Тестирование Intel 550 MHz

project: 25.03.09
release: 03.11.11 (v.1.00)

Объём КЭШа 256 Кб, скорость разумеется полная т.е. равна частоте процессора, да ещё и 256 битная пропускная способность, так что это самая крутая КЭШ которая будет проходить жестокие условия эксплуатации всякими тестами!

2. Pentium !!! 550/100/512/2,0/S1, да, это действительно 550 мегагерц, ни больше, ни меньше, стандартная частота процессора! Разъём SLOT-1, поддержка SSE - присутствует.

Объём КЭШа 512 Кб, это, математику все помнят, порядком в два раз больше чем объём у процессора упомянутого выше, несмотря на внушительный объём о скорости нельзя сказать того же, т.е. внушать она чего то скоростного не будет, во первых частота работы относительно частоты проца отличается на 1/2 т.е. в два раза медленней полноскоростного КЭШАа, во вторых интерфейс шины всего каких то 64 бита! В общем кроме объёма, других преимуществ не выявлено!

3. Celeron 366/66/128/2,0/S370, а вот этому процу придется поднатужиться и разогнаться, мы же тестируем все таки 550-е, экземпляр попался без комплексов, пытался работать даже на более высоких частотах чем 550, но это мы ему конечно не позволили, выставили частоту шины тока в 100 МГц, ведь нам надо узнать не до какой частоты разгонится процессор с 0,25 нм технологией, а произвести частотное сравнение. Поддержка SSE - а вот чего и нет то, это же почти архитектура Pentium II, какие SSE, вы о чем... Данный процессор в тестировании участвует как самый дешевый представитель от Intel!

Объём КЭШа всего 128 Кб, это в два раза меньше КЭШа Pentium III EB733 и в четыре(!) раза меньше чем у Pentum III 550, зато он полноскоростной, что очень любопытно сравнить с полускоростным у Pentum III 550, т.к. интерфейс пропускной способности одинаков (64 бита), правда латентность значительно возросла с 1 до 5!

4. Celeron 300А/66/128/2,0/S1, что(?), почему присутствует данный процессор в тестировании...? да наверное для того чтобы сравнить прирост от увеличения множителя в сравнении с 366@550, но по сути данный процессор будет работать на частоте 450 МГц, т.е. шину у него то же поднимем до 100 МГц, ну и собственно посмотрим, каков прирос от разницы в 100 МГц, т.е. разница в частоте примерно 22%! 

5. Pentium II 450/100/512/2,0/S1, да, и этот процессор тоже решил воткнуть в тестирование, он будет сравниваться с Celeron 300A@450, во всяком случае сравним производительность процессоров и 450-х, ведь в свое время Pentium II стоил гораздо дороже чем Celeron!

Мдэ... мало того, что сама частота КЭШа L2 меньше чем у Celeron так и латентность выше, короче полный ПЭ... зато какой объём !

Тестовая система, основные моменты

Итак, с системой определились, набор тестовых приложений выбран, теперь можно смело приступать к тестированию. 

1. Тестирование сжатия видео mpg

В качестве тестового приложения для кодирования видео решено выбрать TMPGEnc, v12a Betta. Прежде чем начать тестирование определимся с настройками в данной программе:

Разумеется для процессора Celeron 366@550 SSE оптимизация отсутствует, но ничто нам не мешало отключить данную функцию и для других процессоров.

Конфигурация видео настроек идентична для всех участников тестирования, впрочем как и аудио настройки:

Так же приведу информация о файле который мы будем пережимать из AVI в MPEG, в представлении программы нашего соотечественника Light Alloy:

Кодек DIV3 принадлежит одному из первых форматов сжатия AVI DivX-ов, звук стандартного mp3 формата. Схожую, но немного противоречивую инфу выдает программа VirtualDub:

Очевидно утилита интегрированная в данную программу не может правильно  определять изначальный формат видео сжатия файла, и довольствуется установленным в систему более продвинутой версией данного кодека... приступим к тестированию!

Первый же тест может вызвать неоднозначную реакцию..., с одной стороны Celeron 300@450 почти в чистую обходит PII-450(512), ну а 366@550 все таки недотягивает до PIII-550(512) без SSE, не говоря уже об c SSE. По сути архитектура процессора PII ничем и не отличается от PIII т.к. является логическим развитием архитектуры P6, да добавили SSE, да доправили некоторые ошибки..., на производительность это мало чем повлияло, да и SSE без оптимизации не работают... , к тому же разница в работе с SSE отчетливо видна, ну вот и не нашел более логичного вывода такому положению, как уменьшение задержки КЭШа L2, PII=8 против PIII=1, у Celeron она составляет =5, хоть частота в два раза и выше, но ведать в этом тестировании оно сыграло ключевую роль, хотя не исключена и частичная роль объема, едем дальше!

2. Тестирование в WinRAR

Стандартная утилита тестирования производительности системы, встроенная в программу WinRAR, в данном случае однопоточная версия 3.40

А вот в данном тестировании, все таки Celeron 550 обогнал PIII-550(512), а значит частота против объема имеет значение! Минимальная задержка КЭШа L2 в PIII оказалась малоэффективной. Давайте посмотрим что покажет реальное архивирование. Правда использовал в архивировании более продвинутую версию WinRAR-а 3.70Beta, т.к. поздно заметил что результаты полученные ранее на этих процессорах уж слишком отличаются от результатов которые получил в данном тестировании, а на компьютере стояло именно вот эти две версии WinRAR-ов, статью пишу с задержкой, в примерно, чуть больше года с момента проведения тестирований, а для подъема данных систем нету свободных корпусов..., но это так... к слову... смотрим результаты архивирования уже знакомой папки с игрой NFS2? настройки стандартные

Результат..., ну результат как видим, примерно такой же, т.е. расстановка сил никак не изменилась, Celeron 550 демонстрирует ничем не хуже результат PIII систем, уместившись между ними в своей золотой середине , сведем все к табличке:

Исходя из изложенного в таблице, в сравнении с синтетическим тестированиям, на практике прирост производительности разбросан довольно неравномерно, но одно очевидно, несмотря на то, что у процессоров частоты одинаковые изменения в скорости КЭШа дают о себе знать, хоть и несильно значительно. Celeron 550 обгоняет PIII-550, но и недотягивает до PIII-733@550.  Переходим к игровым приложениям!

3. Игровое приложение Quake III Arena

Игровое приложение являющееся классикой в тестировании как однопоточных систем, так и многопоточных, хотя второй случай не особо популярен. Команды стандартные, timedemo 1, demo demo001, настройки тоже стандартные, смотрим сначала со звуком:

Так, второй тест подряд показывает преимущество процессора Celeron 366@550/128 над Pentium III 550/512, правда ненамного, зато PIII 733@550/256 сразу выпрыгивает вперед, посмотрим что даст отключение звука:

примерная таблица анализа:

ну вот и табличка, разница и на глаз и процентам очевидна в пользу полноскоростного КЭШа, конечно у PIII 550(512) идет улучшение за счет снижения задержек, но чуть недотягивает хоть и малого, но полноскоростного КЭШа C-366@550(128), а вот польза от увеличения частоты разрядности шины и ещё уменьшенной задержки даёт существенный прирост в производительности процессора, что нам и демонстрирует PIII-733@550(256).

4. Игровое синтетическое приложение 3DMark 2001 SE

Уже достаточно "заезженный" тестер видях, несмотря на то, что используется видеокарта достаточно скромного уровня, основу скорости мы будем выявлять именно в тестах, которые больше всего нагружают именно процессор, нежели видеокарту! Собственно этими тестами являются три первых игровых ролика, собственно смотрим результаты:

Как и следовало ожидать, PIII-733@550 ушел вперед с внушительным отрывом от своих собратьев, что же касается C-366@550, то он слегка обгоняет PIII-550, сведем разницу в скорости к таблице: 

Едем ко второму игровому тесту:

Как можно заметить, несмотря на то, что тест игровой, все таки скорость уперлась именно в видеокарту, грубо говоря, разница сведена к погрешности, едем к третьему тесту:

Результат вполне логичен, небольшие разницы в процентах, но иерархическая расположенность процессоров по скорости очевидна! Смотрим итоговый результат по всем тестам:

Судя и предыдущим тестам, расположение процессоров в общем зачёте, сохранилось в том же виде!

Выводы

Данное тестирование показало на сколько была не совершенна архитектура процессора Pentium III без интеграции непосредственно на кристалл КЭШа второго уровня (L2). По большому счету, Celeron обладая в 4 раза меньшим КЭШем L2, но обладающий при этом более высокой производительностью, против PII и PIII с архитектурно внешним, большим, но в свою очередь медленным КЭШем L2, обладает ни чем не уступающей, а в большинстве случаев даже опережающей, производительностью! Ситуацию исправляет интеграция КЭШа на кристалл PIII, так, что те, кто в то время выбирали для игрового компьютера именно не слотовый PIII с 512Кб КЭШем L2, а Celeron, подходили как не странно, очень разумно(ну естественно с разгоном).

ПС

Прошу извинений за долгий релиз статьи, что обещал на главной странице

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ